然而在本司现实情况中，用研在项目中的介入多数情况是蜻蜓点水式，involved but not engaged：

-我们会做一些前期需求调研，但结果是否被应用？
-我们会做后期的可用性评估，挑一堆错并要求别人上线前改掉严重问题，但我们是否为设计过程本身提供过支持？

这种并非贯穿项目始终的做法，使用研始终作为支持性角色而存在。这是由业务（产品线繁多）和机制（用研作为独立的团队）所决定的。以前并不觉得有什么问题，可是这一年以来我不断反思用户研究作为独立岗位的价值，而在经历过一次engaged but not involved的项目后，我的困惑只增不减。

这半年来，我参与了进入本司后跟进时间最久、参与过程最完整的一个项目。在项目即将发布的10天前，回顾整个历程，有很多启发，也有很多不安。

只有engaged项目，才能真正体会到产品是自己孩子的那种感觉，与大家同心协力做得更好的协同感。其实在项目初始，我只是固守着 原来的阵地——搞搞问卷调研、座谈会、访谈，准备做可用性测试。后来把数据追踪、公告编写、规范制定等乱七八糟的事情包下来，才真正进入状态。在项目组中 的角色早已模糊，运营、PD、文案专员、设计、测试……这令我获得前所未有的存在感，也让我不停反思以前involved项目所做的事情，是多么微不足 道。

可是问题来了：我除了engaged这个项目，同时还并行involved着其他几个完全不搭噶的项目的测试或调研工作。这导致了连续的加班，精神极度紧张。

To engage，意味着更高的参与感和因此更强的荣誉感。然而你会发现作为用户研究的角色成分会越来越淡，类似PD的成分会越来越浓（我敢说，我现在比这个项目的PD还了解这个产品）。

To involve，意味着更纯粹的专业性，你只需要专注把调研或测试这个单一环节做好就可以了。可是，产品的成功与否，与你的关系可能并不大，或者说，无法直接体现你所做的事情的价值。

除此之外，to engage or to involve，本质上还会影响前文述及的研究员编制问题。一个研究员只盯着一个产品或一个项目，对其技能而言孰好孰坏？或者更深入地想一想，是成为窄领域专家（如，研究卖家的专家）好，还是成为宽领域专家（用户研究专家）好？

Hmmmm……dilemma!

当然，还有第三条路：to detached! 用户研究不作为业务支持部门，而作为纯研究部门的形式存在，仅仅做前沿性的探索研究。

其实，我无意探索组织的编制，我只想弄清楚自己想要追求的职业生涯。不管是engage还是involve，有一点是肯定的：发现问题的能力固然重要，解决问题的能力与创造创新的能力，才更有价值。

您别说，因为这篇文章链接到本人博客的搜索还不少呢。看来这世界上是真有人诚心需要治疗脑残的。

言归正传，最近忙得焦头烂额三头六臂七上八下哈利路亚神志不清心智失灵精神分裂，忽然天降甘霖晴天霹雳，发现《恶作剧之吻》的韩国版开播了。

于是乎，我这一把年纪的人又开始想脑残地追剧了——虽然，我是多么不喜欢男主角啊！！！~~~~更杯具的是，我又去百度贴吧嘞！！！然后看到一个调查

台版的《恶作剧之吻1》，可以算是我最最最爱的电视剧嘞！！！

直树和湘琴，每次看都让人很快乐。心情马上会变好哦！脑残让人幸福啊（捶胸尖叫中）！

当然，史上最佳男主角除了直树还有千秋学长……

现实中长得像王子的人多数是痞子，所以也就看看剧解馋了。能找个有才的大叔就不错的说

这大半年来一直专注于卖家调研，也为自己理解电子商务提供了全新的视角。从大卖家到小卖家，从店铺装修到后台运维、营销、物流、客服、分销……当你 把这方方面面的知识汇总起来，就会看到一个全新的图景。而再与各类卖家的直接或间接沟通中，也得到了很多启发。最重要的是，从对界面的关注转向对整体体验 的关注：从产品功能，到产品推广、产品使用、产品帮助……

其实像B2C也好C2C也好，界面体验固然重要，但是由于抄袭成本低，并不可能成为核心竞争力。您看乐天那个网站，相比起来实在丑得不行呀！！毫无“品质感”呀！！！我觉得，基础可用性迟早同质化，从长远来看，电店的核心竞争力肯定在于营销和服务体验。而营销和服务的基础则是良好的店铺基本运维（如进销存、物流）、详细的数据分析，再加上会员关系管理体系。再做大一点，就是渠道管理了。

乐天在商家进驻时，把这一切水电煤都为你准备好，还有后续贴心的咨询服务。反观TB，一方面远远跟不上大商家的步伐，另一方面又缺乏扶植小卖家的体系。

要怎样面对这个即将来临的挑战？这是个战略问题。不过相信这一次，不会像有啊那么好对付。毕竟我们面对的是做事如此细腻详尽、能将用户体验发挥到极致的日本人。

临行前，肛总给画了一个piglili牌护身符，:-D

我给小屏同志的任务就是，每到一个城市给我寄张明信片，然后拍下邮筒的样子。她果然很勤勤恳恳地给我寄了22张！

至于小强同志，据说拍照拍到吐，就随着他的部分片片，追踪他们去过的地方吧。如果等我退休了老了，也能这么悠哉就好啦！

巴黎是这次旅行的大本营哦。

然后他们飞往希腊，跟我和肛总一样去了雅典和Santorini~~~

夜晚的卫城，原来这么美啊！

Santorini还是那么地蓝

回到法国休息片刻，又开始了意大利之旅。

夏天的佛罗伦萨，人好多啊……大卫都有点无语

圣母百花教堂，依旧销魂

下雨的威尼斯，刚多拉也有点无精打采了

然后罗马的片片还没上传……

结束意大利之旅，小强和小屏协同舅舅舅妈，四位老人家开始了法国南部自驾车游。据说以4人100多欧的价格吃了一顿米其林？

向日葵与薰衣草

途中经过波尔多、马赛、尼斯、戛纳、波尔多等等等等，一路红酒。

中途貌似还经过了瑞士

结束自驾游没多久，二位又开始了西班牙之旅。

盛夏的马德里，不过据说没杭州热……

接着火车赶往巴塞罗那。

巴塞罗那的小吃摊，实在让人怀念啊！

让我折服的是，结束西班牙行程没多久，他们又飞去捷克啦！不过，布拉格真的完全是一个童话！

然后还去了布拉格附近的一个小城，小屏说在那里还看见中餐馆、红灯笼。

到了最后的最后，8月初，他们去了比利时与荷兰。

在荷兰遇上同性恋大游行，小屏同志的背包也被顺手牵走了。

布鲁塞尔据说没什么好看的，除了拉尿的小男孩。

但是布鲁日，好漂亮！

在《杀手没有假期》（很酷的电影）里第一次了解到这个地方，及其天鹅

好了，看图说话完毕。除了羡慕嫉妒恨，我也没别的情绪了。

本来想写一文，综合深入地回顾，从事用户研究两年来的心得体会感想思考展望。可是，MD昨晚梦话据透露竟然都是“logo……不行”之类的胡诌，中项目毒之深啊。

所以今晚绝不加班了，看了一部纯爱土片，大哭了一场，排出毒素一身轻松（好吧，这个表情震动的位置与排毒的位置并不一致）。

两年来最好的工作习惯就是无论如何六点钟收拾东西走人，不过今年试过滞留2、3次，破了金身啊！刚工作的半年没有公司的本本，回家自然就是不干活的。每晚看电影看书早早睡觉。但自从工作生活两机一体……

生活。一来杭州的时候住的是34㎡的一居室，挖出两年前的照片看——

还记得每天晚上一边吃食堂打的饭一边看奥运的8月。不过电视机从此没有再开通过。

读者朋友，您留意到上图了吗？没错！章鱼帝啊！！！呵呵……
然后养了很多植物

后来开始自己种植

去年8月份搬到现在的2室50多平米。花在住上的钱很不少，所以你说我一下班不走人哪对得起这钱呢？但是家真的很重要，什么狗屁名牌乱七八糟都可以不要，住一定要舒服。不过，一定不买房。

周末最幸福的事情就是躺在这张沙发上看书/iPad~~~墙上是我们旅行的记忆。

然后，每周末的饭饭要自己做好、吃好。

一年后，我会在哪里？只希望，表这么热了啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！

1. 前几周，邮箱收到兄弟公司关于信用卡问卷调研的邀请链接，兴冲冲开始填答。做到一道题目，马上看出肯定是UED做的问卷。但也是这道题目，引起了我两个思考：

这是对页面设计的评估，熟悉可用性的人就知道，此乃一套经典的评分题目。题目本身没问题，很标准。前提是，它应该用在体验刚刚结束后，而不是夹在一份包含使用习惯、倾向性、态度、个人情况等长达N页的调研问卷中。为什么？因为我根本不记得当时使用页面的情景了！！本来，用信用卡还款就不是经常去做的操作（个人是每月一次），收到填答问卷邀请邮件时，恰恰距离我上一次操作已经很遥远。所以打分题的每一项，我都记忆模糊，也就只能选中间项了。

今晚在当当购物完、提交订单后，看见这么一个页面：

这个时候问页面是否合理、操作是否方便、内容是否清晰，是恰当的。因为我刚执行完操作，记忆相对新鲜。但是其实第二道关于礼品卡的题目，我也不记得看到过这一项……

定量问卷里面，提这种页面使用感受的问题，一定要谨慎，要考虑提供唤醒记忆的图片等。除非你能保证填答者是非常熟悉、频繁使用页面的用户。

回到支付宝的问卷，我的第二个疑惑在于那道甄别题。而甄别题大量存在于这份问卷中，所以我推测这份问卷一定是心理学系的人设计的。

所谓甄别题，是为了侦测回答者是否随便在勾选、乱回答。如果你做过心理测量问卷，会发现存在大量这样的题目。典型的甄别题如上面两图所示，所有题干 中只有一个是逆向的，其余都是正向的，该逆向题干就用于甄别。然后这两道大题，我们发现其实也是在互相甄别。这两道题只是其中部分甄别题。

我的疑惑是，我承认甄别很重要，但是多少道甄别题是合适的？起码，在我意识到这是甄别题之前，我觉得出题者是不是水平有问题，怎么老在反反复复问，然后有些题目的题干，明显逻辑上是与题目不符的

甄别题在整体问题中的占比多少最合适，暂时没时间考究。但这类调研问卷，应该与心理测量问卷是不一样的吧？

2. 有一晚由于G Doc无法访问，不得不寻找替代品而打开了office live workspace.使用体验超级糟糕，但是右下角的feedback点进去的反馈问卷，感觉蛮不错。TB目前每个产品都有这么一个反馈问卷，相比起来，我们还有待改善。

第一点其实非常重要。恰恰却被我们忽略了。

1. 二手资料分析/文献回顾：没错，有1/2以上的结论来自其他人所做的研究，以至于作者最近一篇博文就是The data behind The Real Life Social Network.这让我蛮意外的，到头来就是把各种各样的研究结论揉杂在一起。

2. 社会关系图谱法（Social Network Mapping）：这是一种定性研究方法。根据PPT里的数据推测，他们总共在4个国家（P48）收集到342个分组（P65），平均每人有4-6个分组（P49）。也就是说，总共约有68个用户参与，每个国家17个用户。这个样本量值得注意。

至于社会关系图谱法，其实也不算新颖。作者另一个2年前的PPT有演示这个方法哦。把他的论文也下载下来看了一遍，里面提到关于该方法的优劣：

优：迅速、可信地获取关于用户行为的实证数据，尤其是关于事物与事物、事物与人的关系。而且该方法适用于不少内容领域，作者就曾用该法分析过——（1）人们如何消费新闻；（2）人们如何考虑和管理金钱；（3）投资顾问如何追踪客户的应用

劣：这种方法依赖于用户的记忆，而非对用户行为的直接观察，因此可能由于用户的遗忘或疏忽、记忆偏差，导致某些数据不准确。

下周我准备尝试一下这个方法

3. 内容分析：这个其实算是关系图谱法数据分析的手段了（P66-69），即把定性的数据转化成定量的统计。然后还有一些对tweets和updates的分析，也算是内容分析。该方法之前有写过。

从专业的角度来说，这个报告给我的最大启示是，easy conclusion，easy data，总是比较动人。引用V先生引用据说是爱因斯坦的话：太复杂的东西，多半都不是太好的东西吧！

从生活的角度来说，这个报告提到的情况我在现实生活中也遇到了：老大看到我在豆瓣上的一句广播，找我谈心来了。其实那句话是我复制粘贴别人的，纯粹觉得蛮押韵哀怨……

首先介绍一下CNG的基本属性：

• 横版阅读，不支持竖版
• 有背景音乐
• 与内容的互动：可点击某些区域弹出图片或文字，可点区域上会有一个闪烁点
• 手势交互：左右滑动翻页；双击开/关菜单
• 菜单包括：返回首页；开/关音乐；帮助

1. 交互设计的不足

（1）翻页只能通过滑动，不能点击。

滑动虽然有仿真感，但手指的工作量比单击即能翻页要大，再加上横版的设计，会让人潜意识滑动更长的长度。有的app只支持滑动不支持单击翻页，是因为将单击作为开/关菜单的手势（如Popular Mechanics、WIRED），但CNG开/关菜单需要双击。这就导致不仅翻页累，开/关菜单也累。

iBooks是既支持滑动也支持单击翻页的，但它的菜单开关同样是单击（双击是放大的触发动作）。细节在于，单击到底触发翻页还是开/关菜单？

据不完全科学计算，对于iBooks格式图书（下图），单击页边空白处自然触发翻页，而在进入文字区域一个手指位以内亦然。再往中间移动，则触发菜单开/关。

pdf格式的电子书由于页边距不可知，所以在距离iPad边框两个手指位往中心处，开始触发菜单开/关。

PDF阅读利器GoodReader，同样是单击触发菜单开/关，但触发区域更偏中间，也就是说手指要移动更远的距离。相比起来，iBooks在更多情况下能保证手指跨度最小地完成翻页或启动菜单的任务。总而言之，CNG在翻页上应该有所改进，增加单击翻页。

（2）不合理的菜单

双击后，弹出如下菜单——

顶上那条Welcome to CNG，毫无意义。谁到了这一步会需要welcome呢？可能体验版阉割了一些菜单项？否则的话，可以直接砍掉顶上这条bar~~

页数跳转采用的是打横的滑竿。而我们知道，对于横版阅读，双手大部分情况抓着两条短边，手掌要移动到中间去做滑动操作、且滑动距离又比竖式相对长（起码在感觉上），整个动作幅度大，实在累。而如果是打竖的滑竿，基本上只需手指做短距离操作。

底部bar的第一个icon是home键，但心理期望是pop-up目录。一般来讲，电子书或杂志都会提供两种模式的页面导航。一种是纲要式，一种是页面陈列式。

WIRED的两种页面导航——

Popular Mechanics的两种页面导航，赏心悦目

回到CNG，底部bar的音乐符号，是背景音乐的开关。但我们都会习惯说，点击关闭之后图标会变成静音状。最后一个心，作为icon，第一反应是favorite或者like，谁知道是打开一个帮助页……！？

那么，如果重新设计CNG的菜单，该怎么弄好呢？重新设计icon是首要的，而且对于横版，一大优势是可以加入icon的文字说明并可塞入更多icon~~~因此还有必要对功能进行分组。电子书或杂志的菜单选项大概包括——

导航组：页面导航；纲要导航；页码跳转
社交组：分享到（SNS）；微博；邮件
评价组：like/favorite；收藏；打分
功能组：调整字号；调整亮度；开关音乐；搜索；帮助

菜单选项4、5个足矣，更多细分选择可藏在pop-up里。像是Good Reader的菜单有10个菜单项，我尽管天天用也至今记不全它们都是些什么。

（3）让人疲累的双击

双击一般是放大的手势。但在CNG里，弹出、放大图片的手势是单击，关闭弹出、放大的图片又变成双击了！而且习惯上来讲，关闭弹出层要么点击一个X，要么单击弹出层以外的地方（变暗区）。单击弹出、双击关闭，还真是很罕见。

（3）局促的轻挥

由于版面主体是图片，导致文字只能挤在一个豆腐块里，每页几乎都要在各个小豆腐块里用手指滚屏看文字。由于区域有限，一不小心就滚过头，感觉难控制。

2. 视觉设计

（1）图文排版杂乱

优秀的摄影图片，本来是CNG一大吸引人之处，但是那些排版各异的文字豆腐块，极大地影响了图片的观感。

如此美的照片，恨死了那堆文字。

上文已有提及在文字豆腐块里做滚屏操作很不舒服，而且这些豆腐块的视觉设计也缺乏一致性，有的大有的小，有的有边有的无边，有的有底色、有的没有，有的边框颜色与底图有冲突……品质感大打折扣。

白底的、圆角的——

没底的

透明底、篮框、圆角——

红底、白框、直角——

其实，图片都很美，但是图文一结合就大煞风景。解决方案可以有两种：

• 图 文分离。可以采用横版里有竖版的方式。即先往下、再翻页（用户翻页时向下滚屏把文字显示出来，再做翻页操作才是真正的翻页，类似Popular Mechanics做法）。当然这种交互有风险。另一种方式是图文交错，一页图一页文，这样文字扩展性更好，只不过会跟图片有所脱节。
• 文字豆腐块默认隐藏，点击出现。这种方式类似我个人超爱的Guardian Eyewitness每日一图——
  

  让 人完全沉浸在摄影作品本身的美丽之中，没有任何多余干扰。这时候你会觉得用iPad看图是多么爽啊！！！！这就是他妈的用户体验。而在轻点之后，开启菜 单，且作品的介绍性文字会在左下角显示出来，直角透明层、白色文字，简洁美丽。再点一下show pro tip，小浮层做360度水平翻转，显示出拍摄技巧——

  

（2）颜色杂乱

在首页，文字至少以7种颜色与5种字体肆虐，以至于我想圈出那个写错了的发行日期（2009年……），都不知道还能用什么颜色才能使之凸显出来。

至于那些颜色各异的浮层，刚才已经提到过了。你也许会说，这种颜色的变化是为了与底图更相称，但是对于一幅彩图，这永远是画蛇添足。

总而言之……

CNG有着很优秀的内容，它理应得到更好的展现，从而发挥iPad作为阅读平台的体验价值。

破例推荐一下，本人贡献了文案一句

又名: なぜデザインなのか。—Dialogue in Design—
作者: [日] 原研哉 / 阿 部雅世
页数: 247
出版 年: 2009年12月

在我读本科的四年中，主要的读物是大量的文学与哲学书籍，然后买各种文艺DVD思考人生。在我读硕士的两年中，主要的读物还是大量的文学与哲学书 籍，继续活在各种他人的人生体验与感悟中。

而当我开始工作，我发现自己渐渐失去阅读纯文学的耐心。散文自不必说，小说也看不下去。如今我只愿意看社科等理论性或有逻辑性的书籍。如今我最爱看 的是动画片。

为什么会有这种改变？为什么越来越少的书给我感动、让我感到拍案叫绝？也许是因为太容易就看穿作者的潜台词或本意；或是因为太容易就看穿内容组织混 乱、没什么水平。于是满眼皆废话，一看到那种哲思似的长篇大论就起鸡皮疙瘩。

这或许不是什么好事？因为职业训练而导致对待任何文字都要先理一遍逻辑、快速找到中心思想、思考其合理性，实在有点无趣。写出来的东西也因此干巴巴 了无生趣。

不过没办法，在这个垃圾信息泛滥的时代，我们即使能把ideas in breif记下来，已经是很了不起的事情。ideas in brief是<Harvard Business Review>里面，文章的一大特色（想当年我是多么讨厌一切与管理相关的书籍）。我非常喜欢HBR这种小结：

它会告诉你，本文的主要论点是什么；该论点的反面观点是什么；是否有更好的方法。

另一种形式则是归纳总结若干重点：

归纳出几点论，对于商业人士最为重要。7、8月刊有关于Zappos售后服务的一篇文章，总结了7大点，一目了然，简明扼要。

这种ideas in brief的思路，跟老外在presentation时很爱说的词儿”take-away”相似。这里的take-away不是外卖，而是说听众/读者可 以从presentation/文章获得的主要收获。也就是说，作为作者本身，在写作时也应该时刻提醒自己，到底可以给受众什么take-away哦。

HBR除了文章质量有口碑，数据可视化也做得很棒，插画也是一流。我特别喜欢的一个专栏叫做Defend your research，每期介绍某位教授的最新研究成果：

这一专栏占一页（两个版面），第二个版面会放有研究中的关键数据(key number)

阅读HBR，真是一种享受啊！我竟然有这种想法，真是变态啊！

好吧，其实本来这篇文章是读《为什么设计》 的笔记。我决定用ideas in brief来小结一下。但是我发现由于是对谈录，思想点实在是太散乱了，关于全球化的、设计教育法的、欲望教育的、生活化设计的……（好吧，基本上就是这 几点咯）。

不过读到最后我发现，其实原研哉的思路主线还是很清楚的。一方面，他一如既往地强调着设计师应首先努力思考、成为具备强大哲思素养的人。这其实暗含 着另一呼吁，即，通过设计实现民主。这看似是不可思议的事情，然而我不由地想起之前看过的Objectified，里面同样提及了相似的观点。

书里引用Bruce Mau所画的一个设想图。

另一方面，则是关于日常生活的观点。他对于设计服务于权贵（如为美国富豪制作名贵家具）屡次表达了隐隐的不满，对于人们无限膨胀的欲望表示了不安， 并认为应给予“欲望教育”，呼吁回归到最日常的生活。“真正的设计，不应该为这些欲望煽风点火，而应该努力去触摸人类生存环境中储藏着的人类睿智”。是 的，有点虚了。但是对于他这样的成功人士，能时刻保留着让他的设计为人民群众而不是达官贵人服务的思想，是多么难能可贵。

这本书其实比较一般，但是翻到最后一页，阿部雅世的总结语还是蛮让我感动——

“设计不是广告中介绍的东西，也不是买回来的东西，而是希望人们珍惜每一天的生活，懂得怎样在这片土壤中开出一朵又一朵的鲜 花。”

我始终相信，真正的设计师，是如此纯洁美好的一群人